Zadanie 2

Mam pytanie odnośnie metody tworzącej kolejki:
Wykonujemy ciąg instrukcji:
tworzymy kolejkę -> zostaje jej przydzielony numer 1
tworzymy kolejkę -> zostaje jej przydzielony numer 2
usuwamy kolejkę (1)
tworzymy kolejkę -> jaki numer jej przydzielic ??
numer 1 czy numer 3

obojętnie jaki byle nie zajęty.

Jak zrobić, żeby od samego początku istniała kolejka o identyfikatorze 0? Czy można zrobić to jakoś w ten sposób, że ona będzie tworzona w cfifo.h? Jeśli tak, to jak?

Brzydki sposób to np. globalny boolean i jeśli kolejka 0 nie była stworzona, to przy wywołaniu dowolnej procedury/funkcji tworzymy ją. Da się ładniej, ale to już trzeba sobie poczytać. Było na PO.

ladnie prosto i przyjemnie:

definicja funkcji

extern "C" {

tutaj wywolujesz jakas funkcje ktora ma zainicjalizowac to co tam chcesz zainicjalizowac

}

Dzięki

Co się powinno dziać w przypadku próby usunięcia kolejki 0 i debug_level równym 0. Zakładam, że nie wolno nam pozwolić na usunięcie tej koleki, ale jednoczesnie nie powinniśmy o niczym informowac uzytkownika

runtime error. zabic program

Problem mało istotny:
Myślicie, że komunikaty diagnostyczne mają mieć dokładnie taką formę i treść jak w podanym na moodle przykładzie? Nie sądzicie, że pisze się "popped", a nie "poped"?

My daliśmy komunikaty takie same No popped jest poprawne

Być może (a nawet prawie na pewno) jest to głupie pytanie, ale jak skompilować plik z kodem źródłowym c (przykładowym z moodle'a), aby nie rzucał się, że ma undefined reference to... ?

Gricha wrote:runtime error. zabic program

"Cokolwiek" nie znaczy "runtime error, zabić program". Równie dobrze można wyświetlać karnego kutasa zrobionego z $. Wychodzenie z założenia, że użytkownik biblioteki myśli i nie zrobi czegoś niedozwolonego, jest ryzykowne. Niekoniecznie należy wtedy wywalać wszystko.

Gricha wrote:runtime error. zabic program

A jak generalnie się to robi,

My robimy tylko zwykle exit jesli tylko nie ma debugowania.

Być może nie trzeba tak, ale można i jest to najłatwiejsze w sumie

Rozmawiałem o tym z Peczarskim. Można zrobić cokolwiek, bo takiego testu nie będzie (zakładamy, że przy debug_level=0 dane są całkowicie poprawne).

Pytanie ode mnie:
Jaki jest oczekiwany output dla przykładu c++ z treści zadania?
W sensie czy ma się dać wyjąć tą 7-kę czy nie, bo to jest w innym scope?

Żeby nie szukać:

#include "cfifo.h"
#include iostream

class Foo {
public:
Foo() {
cfifo_put(0, 7);
}
};

static Foo foo;

int main() {
using ::std::cout;
cout << cfifo_get(0) << '\n';
return 0;
}

Wg mnie sie da

Heniek wrote:Mam pytanie odnośnie metody tworzącej kolejki:
Wykonujemy ciąg instrukcji:
tworzymy kolejkę -> zostaje jej przydzielony numer 1
tworzymy kolejkę -> zostaje jej przydzielony numer 2
usuwamy kolejkę (1)
tworzymy kolejkę -> jaki numer jej przydzielic ??
numer 1 czy numer 3

tworzymy kolejkę -> zostaje jej przydzielony dowolny wolny ID, np. 69
tworzymy kolejkę -> zostaje jej przydzielony dowolny wolny ID, np. 123456
usuwamy kolejkę (69)
tworzymy kolejkę -> jaki numer jej przydzielic ?? - dowolny wolny ID

Równie dobrze może być test, gdy będą tworzone i usuwane kolejki, aż licznik przekręci się na zero i będziesz chciał znów dodać kolejkę "0" - wywalisz błąd, mimo, że jest OK. Test może wydawać się złośliwy, ale może za jakiś 1000 lat na jakdojade.pl też przekręci się licznik ;D

zobacz jakiego typu mamy id... i teraz wyobraz sobie nawet petle ktora to robi, ile by to jej zajelo

wiem ale prowadzący po obejrzeniu testów powiedział, że mamy sparwdzać counter overflow ^^

lul

A nam prowadzący powiedział, że nie trzeba się przejmować przekroczeniem licznika Ale pewnie na testy nie spojrzał...

Mi pan Peczarski, czy szef wszystkich szefów, powiedział, że na tych kompach unsigned long to 2^64, wiec w żadnym rozsądnym czasie nie da się tego sprawdzić.

moze dla zartu odpali na 20letnim wraku