Zadanie 3

First topic message reminder :

Czy ktos odpalal juz test numbers.c i chce sie podzielic wynikami? Liczba wywolan systemowych tez jest mile widziana.

Dzięki wielkie, pomogło

Czy mógłby ktoś zweryfikować te argumenty?

sys_datacopy(src_proc, src_vir, dst_proc, dst_vir, bytes)

src_proc - message.m_source od procesu
src_vir - wskaźnik do zmiennej w przestrzeni procesu
dst_proc - to, co zwraca get_ipc_endpt
dst_vir - wskaźnik do zmiennej w przestrzeni serwera

Jak sprawdzać liczbę wywołań systemowych w minixie?

Weź sobie jakąś zmienną w serwerze i zwiększaj ją w wywołaniach systemowych.

To tak na dobicie po RPiSie i przed ASD.
Odpowiedź od Maćka Wekseja:


-Kiedy będziemy mogli spodziewać się ocen z minixa?
-Oceny powinny pojawić się najpóźniej w sobotę, a w poniedziałek będzie
można złapać nas na wydziale i omówić oceny.

-Czy musieliśmy uwzględniać sytuację autousuwania procesów zombie(śpiący proces, który został zewnętrznie ubity) - wtedy na liście procesów czekających na futex on ciągle jest, i jak go nie usuniemy, to sie nam wszystko powiesi. Było to uwzględnione w implementacji semaforów. Żeby to obsłużyć, trzbea było zmienić kosmetycznie kod sem.c i main.c.
-Tak, to jest jeden ze scenariuszy, który testujemy. Nie trzeba było
modyfikować sem.c i main.c, akceptowanym rozwiązaniem było usuwanie
leniwe -- w przypadku, gdy sendnb się nie udał (bo adresat nie żyje),
budzony jest kolejny proces z listy. Proste i skuteczne

PS. jak pisaliśmy w poniedziałek SO w labie, to wszyscy śmialiśmy się z Mereta, który jako jedyny to uwzględniał - jednogłośnie stwierdziliśmy, że to nie będzie wymagane

Widzę, że niektórym obca jest zasada niewywoływania wilka z lasu. Tutaj wygląda na to, że faktycznie sprawdzają ten scenarusz sami z siebie...
Jednakże mam nadzieję, że nikomu nie udało się skutecznie podsunąć pomysłów na chamskie testy osobie układającej zadanie.

saephir wrote:Widzę, że niektórym obca jest zasada niewywoływania wilka z lasu.

+1

Przynajmniej się czegoś nowego nauczymy...
Następnym razem będę pamiętał.

Później taki Windows wychodzi

Windows jest dobry.
Don't hate,
Appreciate


Kto jeszcze odświeża teraz usosa?

taaa, u mnie na Pradze jest taki napis na jednej z kamienic: "I hate haters!"

Mucha zastanawia się teraz ilu studentów uwalić, a Malinowski zlicza sposoby, na które można to zrobić.

Balloi wrote:Przynajmniej się czegoś nowego nauczymy...
Następnym razem będę pamiętał.

Później taki Windows wychodzi

+1 =D

Macie wpisaną ocene w USOSie?

niet

Czyżby sprawdzanie okazało się równie upierdliwe jak pisanie?

Napisze ktoś do nich, kiedy się ogarną - nie chcę atakować go ponownie

a co to da? sami wiedzą, że powinni sprawdzić przed egzaminem i my tu nic nie przyspieszymy.

tak to przynajmniej będzie wiadomo kiedy sprawdzić usosa, a nie klikać odśwież jak głupi

Pisałam do Maćka Wekseja, który stwierdził, że jeden sprawdzający nie wpisał ocen do usosa, a oni nie mogą się obecnie z nim skontaktować. Cała reszta jest już od piątku gotowa

Na pytanie, kiedy będą wyniki, odpowiedział, że sam też tego nie wie

jodelek wrote:tak to przynajmniej będzie wiadomo kiedy sprawdzić usosa, a nie klikać odśwież jak głupi

też racja. polecam: http://specto.sourceforge.net/

Są wyniki

Macie wszyscy wyniki? Ja mam brak wyniku (a wyslalem na pewno).

Czy ktoś zaobserwował również losowe ocenianie - komentarz Maćka Smoleńskiego do mojego(9pkt) "DEREFERENCJONOWANIE_WSKAŹNIKA_Z_INNEJ_PRZESTRZENI_ADRESOWEJ: każdy proces ma własną przestrzeń adresową - adres danych (wskaźnik) w procesie wywołującym i w procesie serwisu obsługującego znaczą co innego ".
Wysyłałem adres wskaźnika wiadomości jak na forum, tak jak wszyscy, tak jak w shm.c - siedzący obok kolega miał tak samo jak ja, również oceniał mu Maciek Smoleński i ma 10pkt

I tak się ciesz ze Weksej Ci nie sprawdzał Bo on sprawdzał te zombie itd. A trzebabyło robić to sys_datacopy (ja nie zrobiłem)

W shm.c jest tak, że w message'u wysyłasz wskażnik rzutowany na longa?

http://faculty.qu.edu.qa/rriley/cmpt507/minix/servers_2ipc_2shm_8c-source.html
funkcja do_shmat